(Zum Beitragsfoto oben: UNO-Generalsekretär António Guterres spricht in der Generaldebatte der 79. Sitzung der Vollversammlung in New York City, 24. September 2024 (Foto: Laura Jarriel/U.N. Photo)
António Guterres Äußerungen zu Israels Handeln sind obszön
Es ist eines, dass Terror-Regime und ihre Mitreisenden Israel verurteilen, weil es sich mit Gewalt gegen die tödlichen Bedrohungen im Land und entlang seiner Grenzen wehrt. Für diese Gebilde ist es sogar logisch die Tötung der Massenmörder zu beklagen, die versuchen völkermörderisches, hegemoniales Streben durch das Abschlachten von Juden zu erfüllen.
Aber wenn die reflexhafte Reaktion der selbsterklärten „Menschenrechts“-Helden mit großen Titeln und deftigen Budgets darin besteht, dem jüdischen Staat vorzuwerfen, dass er sich verteidigt, während er die freie Welt zu einem sichereren Ort macht, dann ist ein gefährlicheres Phänomen am Werk.
Auch die Gleichsetzung Israels mit seinen Feinden, die versessen auf seine Vernichtung sind, kann den Antisemitismus, der hier im Spiel ist, nicht verbergen. Ein Experte für diese transparente Masche ist der UNO-Generalsekretär António Guterres.
Nach dem israelischen Angriff am Freitagabend auf den Beiruter Vorort Dahieh äußerte Guterres „schwere Sorge“. Was er nicht machte, war das Ziel dieser Angriffe zu erwähnen: Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah – der Massenmörder, dessen Tod überall im Nahen Osten, auch im Libanon, von den Opfern seiner Brutalität gefeiert wurde.
Der „Kreislauf der Gewalt muss jetzt gestoppt werden und alle Seiten müssen einen Schritt zurück vom Abgrund machen“, sagte er. „Das Volk des Libanon, das Volk Israels sowie der weiteren Region kann sich keinen totalen Krieg leisten.“
Der Kreislauf der Gewalt. Das ist der klassische Euphemismus, der von Israels Gegnern eingesetzt wird diesem sein Recht – nein seine Pflicht – zur Selbstverteidigung zu verweigern. Und falls Guterres nicht aufgepasst haben sollte, gegen den jüdischen Staat wird bereits seit einem Jahr ein „totaler Krieg“ geführt, wobei die laufenden Kämpfe sein seiner Gründung nicht mitgezählt sind.
Um seine Rolle in diesem absurden internationalen Gremium zu noch größeren Gespött zu machen, machte er damit weiter, „die Parteien zu drängen sich der vollen Umsetzung der Resolution 1701 des Sicherheitsrats zu verpflichten … und sofort zu einer Einstellung der Feindseligkeiten zurückzukehren.“
Eine Einstellung der Feindseligkeiten. Ein weiteres Schlagwort, das die klare Unterscheidung zwischen Opfer und Täter ausradiert – zwischen einem demokratischen Land und einer Terrororganisation, die dem Iran als Handlanger dient.
Er versäumte es zu erwähnen, dass die Resolution aus dem Jahr 2006, nach dem zweiten Libanon-Krieg verabschiedet, von der Hisbollah nie honoriert wurde; ihre Umsetzung wurde zudem von UNIFIL (der „Friedensschützer“-Truppe U.N. Interim Force in Lebanon) nie abgesichert.
Er ließ praktischerweise auch die Tatsache aus, dass die Hisbollah am Tag nach dem Massaker der Hamas an 1.200 Männern, Frauen und Kindern am 7. Oktober – sowie der Verschleppung von 251 weiteren – im Süden einen nicht provozierten Angriff mit Raketen, Flugkörpern und Drohnen begonnen hatte.
Guterres umging dies, indem er seine Leidensäußerung über die Beseitigung Nasrallahs mit einer „Wiederholung seines Aufrufs zu einem sofortigen Waffenstillstand im Gazastreifen und der Freilassung aller dort festgehaltenen Geiseln“ abschloss.
Ein sofortige Waffenstillstand. Mit anderen Worten: eine israelische Kapitulation vor der Hamas, die nichts zugestimmt hat, was nicht praktisch die Garantie gibt, dass sie im Gazastreifen an der Macht bleibt – ohne im Gegenzug einer Freilassung aller Geiseln. Dennoch scheint Guterres zu glauben, dass er sich mit seinen Lippenbekenntnissen zu den Gefangenen abgesichert habe hat.
Seine schändliche Reaktion auf Israels gezielte Operationen zur Ausschaltung der Terroristen, die für genau die Kriegstreiberei verantwortlich sind, die er und seine Kumpane angeblich verabscheuen, war zu erwarten. Immerhin kann man immer auf ihn zählen, dass er auf der falschen Seite der Geschichte steht, wie sich letzte Woche während der 79. Sitzungsperiode der UNO-Vollversammlung zeigte.
In seiner verlogenen Rede bei der Eröffnungssitzung am 24. September bezeichnete er den Gazastreifen als „Nonstop-Albtraum, der droht die gesamte Region mit sich zu reißen“.
Guterres meinte allerdings nicht die Terroristen, die die Enklave zerstören. Nein, er warnte davor, dass der Libanon der nächste sein könnte, der der israelischen Aggression zum Opfer fallen könnte.
So hat er das natürlich nicht formuliert. Er zog Anspielungen vor.
„Wir sollten von der Eskalation alarmiert sein“, sage er. „Die Menschen im Libanon, die Menschen in Israel und die Menschen der Welt können es sich nicht leisten, dass der Libanon ein weiteres Gaza wird.“
Das wäre eine vertretbare Bemerkung gewesen, hätte er das geäußert, um zu erklären, warum Israels Handeln zum Nutzen der Menschheit notwendig gewesen ist. Natürlich war das aber nicht das, was Guterres meinte.
Um seine wahren Absichten zu verschleiern, nickte er flüchtig der Moral zu.
„Lassen Sie uns deutlich sein“, begann er. „Nicht kann die widerlichen Terrorakte rechtfertigen, die von der Hamas am 7. Oktober begangen wurden oder die Geiselnahmen, die ich beide wiederholt verurteilt habe.“
Dann kam der Trumpf: „Und nichts kann die kollektive Bestrafung des palästinensischen Volks rechtfertigen, Das Tempo und das Ausmaß des Tötens und der Zerstörung im Gazastreifen sind mit nichts zu vergleichen, was ich in meinen Jahren als Generalsekretär erlebt habe. Mehr als 200 unseres eigenen Personals sind getötet worden, viele mit ihren Familien. Und doch liefern die Frauen und Männer der Vereinten Nationen weiter humanitäre Hilfe aus. Ich weiß, dass Sie sich mir darin anschließen der UNRWA und allen humanitären Helfern im Gazastreifen eine besondere Anerkennung zu zollen.“
Er hat also immer noch nicht zugegeben, dass die UNRWA ein Arm der Hamas ist oder dass viele ihrer Beschäftigten aktiv beim Massaker vom 7. Oktober mitmachten und bei sich zuhause Geiseln hielten.
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum er keine Gewissensbisse wegen der folgenden Erklärung hatte: „Die internationale Gemeinschaft muss sich für einen sofortigen Waffenstilstand, die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Geiseln und den Beginn eines unumkehrbaren Prozesses hin auf eine Zweistaatenlösung einsetzen.“
Das Sahnehäubchen kam dann in Form von rhetorischen Fragen.
„Alle diejenigen, die weiter das Ziel durch mehr Siedlungen, mehr Landraub, mehr Hetze untergraben wollen, frage ich: ‚Was ist die Alternative? Wie könnte die Welt eine Einstaaten-Zukunft akzeptieren, in der eine große Zahl Palästinenser ohne jegliche Freiheit, Rechte oder Würde leben würde?‘“
Zum Glück für die Menschen der Region und darüber hinaus hat Israel aufgehört sich um die widerliche Sprache von Leuten wie Guterres zu kümmern und anfing seine Stärke anzuwenden, um seine Feinde zu besiegen. Während die UNO wegen der Schritte der jüdischen Staats im Libanon jammert, wird von echten Frieden Suchenden gejubelt.