(Quelle Beitragsbild oben: Von U.S. Mission Photo by Eric Bridiers – https://www.flickr.com/photos/us-mission/7704332996/, Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=31838918)
Während die UN Israel mit Andeutungen und Verdachtsmomenten zu sexueller Gewalt unter Druck setzt, bleiben konkrete Zeugenaussagen, Israels fundierte Gegenargumente und vor allem die bewusste Auslassung der Hamas als Täterin erschreckend unbeachtet – ein Muster, das mehr an Vermutungen als an klare Beweise erinnert.
Die jüngste Warnung von UN-Generalsekretär Antonio Guterres an Israel basiert vor allem auf „glaubwürdigen Informationen“ und „ernsthaften Bedenken“ – doch was steckt dahinter? Was auffällt: Die UN-Berichte und die damit verbundenen Anschuldigungen vernachlässigen zentrale Zeugenaussagen und konkrete Belege, die Israel und unabhängige Beobachter vorgelegt haben. Gleichzeitig ignorieren sie systematisch die umfangreichen und detaillierten Erklärungen Israels, die nicht nur die Faktenlage, sondern auch die legitimen Sicherheitsbedenken Israels ins Feld führen.
Zeugenaussagen, Israels Position und das Schweigen über Hamas
Mehrere israelische Stellen und Verteidigungsexperten haben dargelegt, dass konkrete Vorwürfe sexueller Gewalt gegen palästinensische Häftlinge durch israelische Sicherheitskräfte entweder entkräftet oder nicht mit belastbaren Beweisen untermauert sind. Einzelne Zeugen, interne Untersuchungen und unabhängige Komitees berichten von rigorosen Kontrollen und Null-Toleranz-Politik gegenüber solchen Übergriffen. In manchen Fällen, so belegen Dokumente, wurden Beschwerden umgehend geprüft und Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen.
Die UN hingegen beruft sich in ihrem Brief vor allem auf vage und teils anonymisierte Quellen, die durch den eingeschränkten Zugang zu Haftanstalten und Kontrollmechanismen kaum verifiziert werden können. Die Behauptung, Israel verhindere den Zugang für UN-Monitore, wird von Guterres ins Feld geführt – ohne jedoch die nachvollziehbaren Sicherheitsbedenken Israels zu würdigen, die einen unkontrollierten Zutritt für Organisationen mit einseitigem Israelbild als untragbar erscheinen lassen.
Ein besonders bitterer Aspekt ist die offenkundige Auslassung der Hamas in dem Bericht, obwohl diese Organisation sexualisierte Gewalt systematisch als Kriegswaffe einsetzt. Diese bewusste Nichtberücksichtigung mindert nicht nur die Glaubwürdigkeit des gesamten Vorgangs, sondern wirft auch ein Licht auf die politische Voreingenommenheit, die dem Bericht zugrunde liegt. Die Hamas bleibt damit unangetastet, während Israel mit Verdachtsmomenten konfrontiert wird.
Der schmale Grat zwischen Verdacht und Beweis
Guterres’ Brief drängt Israel, Maßnahmen zur sofortigen Beendigung jeglicher sexueller Gewalt zu ergreifen und droht mit Eintragung in den nächsten Bericht – doch der UN-Bericht selbst liegt der Öffentlichkeit noch nicht vor. Dies lässt Raum für Spekulationen und unterstreicht eine problematische Praxis: Israel wird auf Basis von Verdachtsmomenten und „Bedenken“ potenziell stigmatisiert, bevor Fakten klar geprüft und bestätigt sind.
Danon weist daher zu Recht darauf hin, dass die UN ihre Vorwürfe nicht auf konkrete, überprüfbare Daten stützt. Es fehlen Aussagen, die eine systematische oder gar politische Praxis der sexuellen Gewalt durch israelische Soldaten belegen würden. Stattdessen werde Israel mit moralisch aufgeladenen Andeutungen konfrontiert, während wichtige Kontextfaktoren, die Israel als Rechtsstaat mit funktionierenden Kontrollmechanismen darstellen, unter den Teppich gekehrt werden.
Israels tiefes Misstrauen gegenüber der UN
Die Reaktion Israels geht weit über eine bloße Verteidigung hinaus. Sie spiegelt ein tiefes Misstrauen gegenüber internationalen Organisationen wider, die das Land regelmäßig einseitig kritisieren und seine Sicherheitsbedenken nicht ernst nehmen. Die wiederholte einseitige Behandlung und das Ignorieren der Realität vor Ort haben Israels Haltung geprägt: Zugangsbeschränkungen für UN-Monitore sind nicht Ausdruck von Intransparenz, sondern Reaktion auf wiederkehrende Voreingenommenheit und politische Instrumentalisierung.
Dieses Vorgehen zeigt die Gefahr, dass internationale Institutionen nicht nur den Konflikt, sondern auch die Menschenrechtslage im Nahen Osten politisch instrumentalisieren. Wenn ernsthafte Zeugenaussagen und ausführliche Erklärungen einer Konfliktpartei ignoriert werden, verkommt die angebliche Menschenrechtsprüfung zu einem ideologischen Spielball. Das wiederum unterminiert die Glaubwürdigkeit der UN als unparteiische Organisation.
Im Endeffekt muss eine glaubwürdige Untersuchung alle Seiten ernst nehmen und sowohl konkrete Belege als auch glaubwürdige Gegendarstellungen transparent aufbereiten. Nur so kann die UN ihrem Mandat gerecht werden, Schutz für die Schwächsten zu bieten und tatsächliche Täter zu benennen – ohne politisches Kalkül und Vorverurteilung.
Israel fordert zu Recht eine faire, offene und faktenbasierte Prüfung, die keine Verdachtsmomente ins Zentrum stellt, sondern handfeste Beweise. Solange aber wichtige Zeugenaussagen, legitime Sicherheitsbedenken und die offenkundige Täterschaft der Hamas nicht berücksichtigt werden, bleibt die Debatte unausgewogen und polarisiert – zum Schaden aller, die auf Gerechtigkeit hoffen.