(zum Beitragsbild oben: Logo von Abu Yehudas Blog über den Kampf um den Erhalt des jüdischen Staates)
Israel verliert (manche sagen sogar, es hat bereits unwiderruflich verloren) den Informationskrieg, der parallel zu dem kinetischen Krieg geführt wird, den es seit 1948, aber vor allem seit dem 7. Oktober 2023 führt. Die üblichen Vorschläge sind technischer Natur: mehr Geld ausgeben, schneller auf die feindliche Propaganda reagieren, die sozialen Medien effektiver nutzen und so weiter. All diese Maßnahmen sind lohnenswert, aber es gibt einen Faktor, der noch wichtiger ist als sie alle zusammen, und der sowohl einfacher als auch schwieriger ist. Es gibt vier Paradoxe, die in unserer Situation zu finden sind und sie entlarven.
Das Paradoxon des 7. Oktober
An diesem Tag wurde Israel auf die atavistischste, brutalste und bösartigste Weise angegriffen, die man sich vorstellen kann. Zivilisten wurden ermordet, vergewaltigt, sadistisch gefoltert und unter unmenschlichen Bedingungen in unbestimmte Gefangenschaft verschleppt. Ihre Häuser wurden geplündert und niedergebrannt. Es war ein Krieg, wie er vor dem Aufkommen der Zivilisation geführt wurde. Es war der größte Massenmord an Juden seit dem Holocaust.
Und obwohl es viele Sympathiebekundungen gab, sowohl von Menschen im Allgemeinen als auch von Regierungen und internationalen Organisationen, kam es auch zu einer Explosion des Hasses auf Israel als Nation und auf Juden als Individuen. Auf der ganzen Welt wurden Demonstrationen abgehalten, um die Angreifer zu unterstützen, und der Judenhass nahm zu – Schläge gegen Juden, antijüdische Graffiti, Angriffe auf Geschäfte in jüdischem Besitz und so weiter. Wie ist dies zu verstehen?
Eine Antwort ist, dass die Menschen durch eine jahrzehntelange Kampagne der Sowjetunion sowohl im Westen als auch in der Dritten Welt darauf vorbereitet wurden, den Antizionismus als Propagandamittel einzusetzen. Die Sowjets machten sich die Sensibilität zunutze, die sich im Westen nach der rassistischen Verfolgung der Juden durch die Nazis (ironischerweise) entwickelt hatte, sowie die allgemeine Anerkennung der Übel der westlichen Kolonialreiche. Zur gleichen Zeit begannen die Menschen in Amerika, die Schrecken der Sklaverei, Jim Crow und den Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern zu begreifen. Der Kampf der Juden um Selbstbestimmung in ihrem historischen Heimatland wurde auf perverse Weise als Rassismus, Kolonialismus und nun sogar als Völkermord dargestellt. Die palästinensischen Araber, die in Wirklichkeit Invasoren und Migranten waren, wurden als unterdrücktes und kolonialisiertes indigenes Volk dargestellt. Diese Umkehrung der Realität, diese „große Lüge“, wurde mit einem ständigen Tsunami von Propaganda gefüttert, der die anämischen israelischen Versuche, sie zu widerlegen oder ihr entgegenzuwirken, überwältigte. Die Lügen sind immer um die halbe Welt gegangen, bevor die Wahrheit ans Licht kam.
Seit dem Zusammenbruch der UdSSR wurde die Kampagne von den Arabern, den Iranern und der internationalen Linken aufgegriffen, die Israel als einen Vorposten der verhassten USA betrachten.
Die Anti-Israel-Kampagne wurde unaufrichtig als „nur antizionistisch“ und nicht als antijüdisch bezeichnet. Aber unter der Oberfläche wurde die Botschaft klar und deutlich übermittelt und hat den versteckten antijüdischen Hass ausgelöst, den es mindestens seit dem Jahr Null gibt. Es ist heute nicht möglich, dies rückgängig zu machen.
Die Art und Weise, wie die israelfeindliche und antijüdische Propaganda zur Unterstützung des angestrebten Völkermords am jüdischen Volk eingesetzt wurde, ist ein Triumph des Social Engineering. Die Kombination aus Mord und Diffamierung, die den 7. Oktober kennzeichnete, zeigt seine Wirksamkeit.
Das Paradoxon der Holocaust-Erziehung
Bei der Planung einer Antwort auf die antijüdische Propaganda muss man die Versuche berücksichtigen, die antijüdischen Meme – die Vorurteile, Stereotypen, Verschwörungstheorien usw. – anzugreifen, die den Holocaust verursacht haben sollen. Eine Reaktion darauf war die Aufklärung der Menschen durch die Darstellung der historischen Fakten. Jeder normale Mensch, der die wahren Ausmaße des von den Nazis verübten Grauens kennt, würde die dahinter stehenden Denkmuster ablehnen und jeden meiden, der versucht, sie zu verbreiten, so die Argumentation.
Viel Geld und Ressourcen wurden in den Bau von Museen, die Entwicklung von Lehrplänen und Materialien sowie die Einstellung von Experten gesteckt. Und doch ist dieses Vorhaben gescheitert. Es ist auf Ablehnung gestoßen. Es hat Ressentiments geweckt, da Juden beschuldigt werden, zu versuchen, „Unterdrückung zu monopolisieren“, oder ihre eigene Erfahrung als Vorwand zu benutzen, um andere zu verfolgen (manchmal zur gleichen Zeit, in der die jüdische Erfahrung geleugnet wird). Perverserweise erregt gerade der Schrecken des Holocaust Judenhasser, die oft Hitler bewundern, Nazi-Insignien sammeln usw. Jeder normale Mensch, der die wahren Ausmaße des von den Nazis verübten Grauens kennt, würde die dahinter stehenden Denkmuster ablehnen und jeden meiden, der sie zu propagieren versucht, so die Argumentation.
Das Paradoxon der Sympathie
Dies gibt uns einen Hinweis auf das allgemeinere Problem der Diffamierung von Israel und Juden. Wie Jonathan Haidt überzeugend darlegt, werden Menschen in erster Linie von ihren Emotionen motiviert, selbst wenn sie glauben, dass sie ihre Entscheidungen auf einer rationalen Grundlage treffen. Die „Argumentation“ ist in Wirklichkeit eine nachträgliche Rationalisierung von Entscheidungen, die von ihren Gefühlen geleitet werden. Diese Gefühle sind oft unter der Oberfläche des Bewusstseins, aber sie sind bei der Entscheidungsfindung einer Person dominant.
Diese emotionalen Reaktionen haben sich beim Menschen nach Jahrtausenden der biologischen und kulturellen Evolution entwickelt. Sie variieren bis zu einem gewissen Grad zwischen den Kulturen (was zu interessanten Fragen über Konflikte zwischen westlichen und nicht-westlichen Kulturen führt), aber es gibt auch Aspekte, die universell sind. Einer davon ist das Mitgefühl für eine verletzte Person. Paradoxerweise gibt es auch eine entgegengesetzte Emotion, nämlich Abscheu. Der Impuls, ein fehlerhaftes oder verfolgtes Individuum zu verachten, zu vertreiben oder vor ihm zu fliehen, begünstigt tendenziell das Überleben eines Individuums oder einer Kultur und wird daher durch die Evolution verstärkt. Wir sehen diese Tendenz bei Kindern, wo ein Tyrann, der ein schwaches oder „anderes“ Kind angreift, oft von anderen unterstützt wird.
Wenn es zu einem Massenmord an einer Gruppe kommt, besteht neben dem Mitgefühl für die Opfer auch die Tendenz, sich auf die Seite der Mörder zu stellen. Es gibt ein Gefühl der Sicherheit angesichts des Grauens, das aus dem Wissen resultiert, dass man sich von den Opfern unterscheidet, dass man auf der anderen Seite steht.
Das Paradox der Stärke
Ein weiteres evolutionäres Merkmal ist die Anziehung zur stärkeren Seite in jedem Konflikt. Jeder liebt den Gewinner, oder wie Osama bin Laden sagte, das „starke Pferd“. Es stimmt aber auch, dass Menschen Verlierer verachten. Und bevor ein Wettbewerb entschieden wird, entscheiden die Menschen auf der Grundlage der wahrgenommenen Stärke des jeweiligen Gegners, wen sie unterstützen.
In westlichen Kulturen ist man jedoch der Meinung, dass dieses Gefühl unterdrückt werden sollte. Man glaubt, dass rationale Erwägungen und Moral bei der Entscheidung über den Ausgang einer Konfrontation Vorrang vor roher Stärke haben sollten, was zu widersprüchlichen Gefühlen führt (dies ist einer der Gründe, warum man bei Verhandlungen mit Menschen aus dem Nahen Osten so schlecht abschneidet, die „rationale“ Kompromissbereitschaft als Schwäche ansehen). Im Nahen Osten geht es in erster Linie um Stärke und Ehre, aber auch gegenüber dem Westen gewinnen wir Verbündete, indem wir Stärke demonstrieren.
Wie man den Informationskrieg gewinnt
Was sind die praktischen Lehren für Israel aus all dem? Wie kann es die Konsequenzen der menschlichen und gesellschaftlichen Entwicklung nutzen, um den massiven Propagandaangriff sowohl im Westen als auch im Nahen Osten zu überwinden? Ich werde einige Vorschläge unterbreiten, wie Israel sich verhalten kann, um den besten psychologischen Effekt zu erzielen. Beachten Sie, dass ich „verhalten“ gesagt habe, und nicht nur reden. Taten sagen mehr als Worte, besonders im Nahen Osten. Und diese Taten werden dazu beitragen, auch in der physischen Arena Erfolg zu haben.
1. Den Krieg in Gaza gewinnen
Am 7. Oktober wurden wir gedemütigt und verwundet – aus psychologischer Sicht sogar schwer. Wir können nicht zulassen, dass die Hamas an der Macht bleibt und ihre Führer am Leben bleiben. Wenn wir das tun, werden wir als Opfer, d.h. als Zielscheibe, abgestempelt werden. Im Nahen Osten beruht die Abschreckung auf der Ehre. Wenn wir unsere Ehre verlieren, ist alles, was wir haben, zum Greifen nah.
2. Den Krieg im Norden gewinnen
Zehntausende Israelis waren gezwungen, ihre Häuser aus Angst vor Bombardierung und Invasion durch die Hisbollah zu verlassen. In der Tat haben wir zugelassen, dass unser Land besetzt wird. Auch dies ist ein massiver Verlust an Ehre und muss korrigiert werden.
3. Unser Leben ist wichtiger als das der anderen
Israel lebt in Angst vor den USA und der feindlich gesinnten „internationalen Gemeinschaft“ israelfeindlicher Nichtregierungsorganisationen und Institutionen und unternimmt extreme Anstrengungen, um Zivilisten vor Angriffen auf militärische Ziele zu warnen und humanitäre Hilfe für die gegnerische Bevölkerung zu ermöglichen. Diese Politik hat es Ägypten ermöglicht, die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Gazastreifen zu verweigern, und der Hamas ermöglicht, den Konflikt in die Länge zu ziehen, was wohl eher zu mehr als zu weniger zivilem Leid geführt hat. In jedem Fall ist dies ein Zeichen der Schwäche. Bringt es hinter euch.
4. Rückkehr zu einer offensiven Strategie
Die israelische Strategie, wie sie von David Ben Gurion propagiert wurde, bestand darin, den Krieg zum Feind zu tragen, auf seinem Gebiet zu kämpfen und Kriege schnell zu beenden. Doch seit Israel den USA erlaubt hat, seine Militärpolitik zu dominieren, ist es zu einer defensiven Haltung übergegangen. Riesige Geldsummen werden für Waffen wie Iron Dome ausgegeben, um feindliche Raketen abzuwehren. Dies ist wirtschaftlich nicht tragbar, da Offensivwaffen viel billiger sind. Es lädt den Feind dazu ein, Lehren zu ziehen und es erneut zu versuchen. Und aus psychologischer Sicht wird das Schießen auf Juden dadurch normalisiert. Wie können wir zulassen, dass dies akzeptabel wird?
5. Antworten sollten immer unverhältnismäßig sein
Israels Antwort sollte immer um ein Vielfaches stärker sein als die Provokationen unserer Feinde. Die Tatsache, dass wir auf einen Angriff des Iran mit Hunderten von Raketen und Drohnen mit der Bombardierung einer Radarstation reagierten, war peinlich, auch wenn es eine Demonstration unserer Fähigkeiten war. Wir wollen vielleicht unsere Fähigkeiten demonstrieren, aber wir müssen auch den Willen zum Kampf zeigen. Abschreckung bedeutet, ihnen Angst zu machen, uns anzugreifen. Macht bedeutet, sich an Tyrannen zu rächen und nicht zu versuchen, sie wegzustoßen oder vor ihnen wegzulaufen.
6. Behandeln Sie den Konflikt als Nullsummenspiel (das ist er)
Suchen Sie nicht nach Win-Win-Situationen; es gibt keine. Entweder wird das Land Israel von Juden regiert und bevölkert, oder von Arabern. Die Amerikaner lieben die Vorstellung, dass die Hamas oder die PLO ihren Wunsch, Israel zu zerstören, aufgeben können, wenn man ihnen nur die Möglichkeit gibt, einen blühenden Staat zu entwickeln. Nichts könnte falscher sein. Es handelt sich um einen Stammeskonflikt um Land, und der Stammesgedanke ist ein weiterer evolutionärer „Einbau“. Wenn Israel sich auf diese Fantasien einlässt, zeigt es Schwäche.
7. Rache üben, wenn es angebracht ist
Führen Sie die Todesstrafe für terroristische Morde ein. Dies hat den praktischen Vorteil, dass ein Motiv für Geiselnahmen wegfällt. Der moderne Standpunkt ist, dass Rache atavistisch und falsch ist. Aber sie befriedigt ein tiefes Bedürfnis und sendet eine notwendige Botschaft.
Schlussfolgerung
Wenn Israel nach der westlichen Auffassung von moralischem nationalem Verhalten nach dem Zweiten Weltkrieg handelt, setzt es sich den Angriffen seiner Feinde aus, die sich nicht um die westliche Moral scheren. Gleichzeitig ist das Meinungsklima, das sich über Jahrzehnte entwickelt hat, so, dass die Mechanismen und Institutionen, die einen westlichen Staat schützen könnten, für Israel nicht gelten. Israel hat wenig zu verlieren, wenn es sein Verhalten ändert und aggressiver wird und sich Respekt und sogar Angst verschafft. Insgesamt wird dies ihr Potenzial verbessern, Verbündete zu gewinnen und Feinde abzuschrecken.