* von Victor Rosenthal / Abu Yehuda
Wenn die Inszenierung „Der Tod von Muhammad al-Dura“ das Vom Winde verweht von Pallywood1 Der Begriff „Pallywood“ wurde von Richard Landes geprägt, um von Palästinensern erstellte Fake-News-Videos zu beschreiben. Siehe sein Video, „Pallywood, ‚According to Palestinian Sources…‘„. ist, dann ist die jüngste Extravaganz mit Shireen abu Akleh auf dem besten Weg, ihr Star Wars zu werden. Beide Affären waren ein großer Erfolg für die Palästinenser in der weltweiten Arena der Informationskriegsführung.
Das Bild des verängstigten 12-jährigen al-Dura, der angeblich von israelischen Soldaten beschossen wird, wurde zur Inspiration für die Gewalt der Zweiten Intifada. Nach den Worten der Journalistin Nidra Poller
…entfachte [es] sofort antiisraelische und antijüdische Erregung in der ganzen Welt und löste eine Welle der Gewalt aus, die vom Lynchmord an zwei israelischen Reservisten in Ramallah bis zu Synagogenverbrennungen in Frankreich reichte. In den darauffolgenden Jahren hat die Geschichte von Muhammad al-Dura in der arabischen und muslimischen Welt nahezu mythischen Charakter angenommen. …
Dass der Tod von Muhammad al-Dura der eigentliche emotionale Vorwand für die darauf folgende Lawine palästinensischer Gewalt war – und ein weitaus stärkerer Auslöser als Scharons „provokativer“ Besuch auf dem Tempelberg – wird durch die sofortige und weite Verbreitung seiner Geschichte und des pietà-ähnlichen Bildes seines Leichnams, der zu Füßen seines Vaters liegt, bezeugt. Straßen, Plätze und Schulen sind seitdem nach dem jungen islamischen Schahid benannt worden. Seine Todesszene wurde auf Wandgemälden, Postern und Briefmarken abgebildet und hat sogar einen ikonischen Auftritt in dem Video von Daniel Pearls Enthauptung.
Europäische Fernsehsender und Aljazeera zeigten das von dem palästinensischen Kameramann Talal Abu Rahmeh gedrehte Video von al-Dura immer wieder, und der angesehene französische Kommentator, der (jüdische) Jerusalemer Büroleiter von France 2, Charles Enderlin, verbürgte sich für dessen Echtheit und lieferte einen herzzerreißenden Kommentar dazu.
Die überrumpelten IDF- und israelischen Regierungsbeamten stotterten zunächst unzusammenhängend und entschuldigten sich sogar für die Tötung von al-Dura, obwohl bald klar wurde, dass es unmöglich war, dass das IDF-Feuer al-Dura und seinen Vater getroffen haben könnte. Entweder haben Palästinenser al-Dura erschossen oder er wurde gar nicht erschossen. Die Beweise – Pollers Artikel enthält eine gute Zusammenfassung davon – deuten darauf hin, dass die gesamte Szene gefälscht war.
Trotzdem haben weder die Palästinenser noch Enderlin jemals zugegeben, dass die Wahrheit etwas anderes ist, als dass brutale IDF-Soldaten absichtlich und unter Schmerzen ein palästinensisches Kind ermordet haben, nur weil sie es konnten. Und warum sollten sie etwas zugeben? Praktisch jeder war bereit, ihre Lügen zu glauben, mit Ausnahme der Israelis und einer Handvoll zionistischer Blogger und Journalisten.
Die al-Dura-Geschichte unterstützte einen Aspekt der palästinensischen Propaganda, der schon immer im Vordergrund stand – die Anschuldigung, dass die IDF absichtlich palästinensische Kinder ins Visier nimmt. Und das, obwohl die Wahrheit genau das Gegenteil ist: Die IDF versucht zu vermeiden, dass Zivilisten, insbesondere Kinder, zu Schaden kommen, während die Palästinenser zahlreiche Anschläge verübt haben, unter deren Opfern sich zahlreiche Kinder befanden: der Blutbus (Massaker an der Küstenstraße), das Massaker von Ma’alot, der Angriff auf Misgav Am, die Bombenanschläge auf das Dolphinarium und die Sbarro Pizza und vieles mehr.
Ob es sich nun um eine einfache Projektion handelt – man beschuldigt seinen Feind der Verbrechen, die man selbst begeht – oder ob diese Technik von Experten für psychologische Kriegsführung vorgeschlagen wurde, die Palästinenserverleumdungen der IDF waren effektiv. Vielleicht liegt das daran, dass die historischen Ritualmordlegenden, bei denen Juden beschuldigt werden, nichtjüdische Kinder zu entführen, zu foltern und zu töten, immer noch in den dunklen Ecken der modernen Köpfe leben.
Die Geschichte der Ermordung von Shireen abu Akleh unterscheidet sich in einem Punkt von der von Muhammad al-Dura: Die Verleumdung von al-Dura erforderte eine gewisse Vorarbeit, während das Geschenk von abu Akleh einfach in palästinensische Hände fiel. Die Aljazeera-Reporterin war bei Terroristen des palästinensischen Islamischen Dschihad in Dschenin integriert, wo sie in ein Feuergefecht zwischen ihnen und IDF-Soldaten geriet. Die Palästinenser gaben sofort bekannt, dass Abu Akleh von IDF-Scharfschützen absichtlich erschossen – „exekutiert“ – worden sei. Dies fand sofort ein Echo in den israelfeindlichen Medien und insbesondere in den sozialen Medien, wo selbsternannte Experten wie Susan Sarandon, Ilhan Omar und Rashida Tlaib erklärten, sie sei von Israel kaltblütig „ermordet“ worden.
Abu Akleh war in der arabischsprachigen Welt und vor allem bei den Palästinensern sehr populär und beliebt. Es ist verständlich, dass sie bestürzt sind und ihren Tod betrauern. Es wäre jedoch falsch, ihre Verurteilung der IDF als Mörder zu akzeptieren. Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht bekannt, ob die Kugel, die sie tötete, aus einer israelischen oder palästinensischen Waffe stammt. Selbst wenn Ersteres der Fall sein sollte – und die Palästinenser haben sich geweigert, bei den Ermittlungen zu kooperieren – wäre die Ermordung beliebter Journalisten für Israel äußerst kontraproduktiv. Sollte es sich um eine IDF-Kugel gehandelt haben, so war sie sicherlich nicht absichtlich auf Abu Akleh gerichtet.
Auf jeden Fall ist die Herkunft der Kugel völlig irrelevant für die Verantwortung für ihren Tod. Das Feuergefecht ereignete sich, weil Terroristen in den letzten Wochen 19 Israelis ermordet haben – und hier stellt sich die Frage des Vorsatzes nicht! Weitere Morde konnten nur durch die Maßnahmen der Sicherheitskräfte, wie die Operation in Dschenin, verhindert werden. Jenin war das Epizentrum von Terroranschlägen, und die IDF war dort, um Terroristen festzunehmen, die weitere Anschläge planten. Das Blut von Shireen abu Akleh klebt an den Händen der Terroristen, ebenso wie das der von ihnen ermordeten Israelis.
All dies ist der gesamten arabischen und muslimischen Welt, dem größten Teil Europas und auch vielen Kreisen in den USA und Kanada, wo die palästinensischen Behauptungen fraglos akzeptiert werden, egal. Die Palästinenser und ihre Unterstützer haben seit langem beschlossen, dass „die Besatzung“ – d. h. die Anwesenheit eines jüdischen Staates jeglicher Größe irgendwo zwischen dem Fluss und dem Meer – die Hauptursache für alles Schlechte ist, das dort geschieht. Ihrer Ansicht nach sind die jüdischen Opfer des Terrorismus „Siedler“, deren Tötung nicht ungerecht ist; die Terroristen, die sie mit Messern, Äxten und Gewehren ermorden, sind Helden und keine Kriminellen; und Israels Armee und Polizei sind Unterdrücker, denen man mit allen Mitteln Widerstand leisten muss. Argumente über Kugeln sind daher nicht zielführend.
Die palästinensischen Führer verstehen ihr Publikum und wissen, dass starke Emotionen, wie sie der Tod einer populären Persönlichkeit wie Abu Akleh hervorruft, gegen Israel gerichtet werden können. Je emotionaler die Situation ist, desto nützlicher ist sie, um Gewalttaten gegen Israelis anzustacheln. Das Ziel ist eine Welle von „Einzelkämpfer“-Terrorismus, der nicht direkt mit den Organisationen in Verbindung gebracht werden kann, die ihn auslösen. Die sozialen Medien ermöglichen es der PLO und der Hamas sogar, nicht nur ihren Terrorismus, sondern auch die Aufstachelung auszulagern.
Die Palästinenser haben also alle Register gezogen, mit einem Begräbnis, das vielleicht größer war als jedes andere seit Jassir Arafat. Sie haben ihre befreundeten Medien auf den Plan gerufen, die ihre Anschuldigungen einer vorsätzlichen Hinrichtung nachplappern, und auch alle anti-israelischen Stimmen in den sozialen Medien. Es werden Schulen, Straßen und Sommercamps nach der „Märtyrerin“ benannt, und kleine Mädchen werden ihr nacheifern. Sie wird ein Symbol des „Widerstands“ werden.
Es besteht kein Zweifel, dass wir, wie im Fall von al-Dura, bald von Terroristen hören werden, die behaupten, dass sie im Gedenken an Shireen abu Akleh zu ihrem blutigen Werk inspiriert wurden.