Am 7. Oktober 2023 – einem Datum, das ein Datum der Schande bleiben wird – schwärmte eine blutrünstige Armee an Hamas-Jihadisten nach Israel hinein und verwüstete Berichten zufolge 1.400 unschuldige, unbewaffnete Zivilisten, darunter Frauen, Kinder, Behinderte und Alte, beging so abscheuliche Kriegsverbrechen, dass der Historiker Victor Davis Hansen das als „vorzivilisatorisch“ bezeichnet hat.
Als Reaktion auf den Terrorangriff erklärte der jüdische Staat berechtigt der Hamas den Krieg; der israelische Führungspolitiker Bibi Netanyahu schwor, dass jedes einzelne Mitglied der Terrororganisation jetzt schon tot ist. Und wie aufs Stichwort forderten die Mainstream (lies: linken) Medien, linken Politiker und globalistischen Institutionen wie der absurde UNO-Sicherheitsrat, der mit Feinden der westlichen Welt vollgepackt ist, dass Israel bei seiner Reaktion „Zurückhaltung“ übt und keine „unverhältnismäßige Gewalt“ ausübt.
Die merkwürdige Vorstellung einer „verhältnismäßigen Reaktion“ kommt jedes einzelne Mal auf, wenn ein Terroranschlag Israel trifft. Hat je auch nur ein einziger der erwähnten Fernseh-Schwätzer oder Politiker oder Weltgremien dazu aufgerufen, dass die Hamas-Terroristen „Zurückhaltung“ übt?
Welcher Gegenschlag ist „verhältnismäßig“, wenn Familien bei lebendigem Leib verbrannt, weibliche Gefangene massenvergewaltigt, Babys und Kleinkinder geköpft, alte Menschen gefoltert und hunderte weitere entführt wurden, die in der Angst leben, dass ihre Enthauptung live im Internet gestreamt wird? Was würden die israelfeindlichen Linken als akzeptabel „verhältnismäßige“ Reaktion auf diese Gräueltaten betrachten? Wären sie zufrieden, wenn die Israelischen Verteidigungskräfte sich auf eine Überraschungsinvasion des Gazastreifens beschränken, palästinensische Familien bei lebendigem Leib verbrennen, palästinensische Frauen vergewaltigen, palästinensische Kleinkinder köpfen, palästinensische Großmütter foltern und hunderte Palästinenser entführen? Denn technisch wäre das verhältnismäßig.
Natürlich nicht. Dieselben westlichen Linken, die die von der Hamas am 7. Oktober begangenen Gräuel feierten, wilde Wutanfälle bekommen, würde Israel jemals auch nur ein einziges dieser Kriegsverbrechen begehen. Der Ekel und Schock, den diese Heuchler angesichts der israelischen Opfer hätten empfinden sollten, ist nur für die „unterdrückten“ sogenannten Palästinenser reserviert. Seien wir ehrlich: Die einzige Reaktion auf Hamas-Terrorismus, die die Linke als für Israel angemessen betrachtet, ist die, dass er jüdische Staat Däumchen drehend da sitzt und sich seiner eigenen Ausrottung ergibt.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Mittwoch erklärte der Moderator und Propagandist Lawrence O’Donnell in MSNBCs The Last Word, dass die israelische Regierung im 21. Jahrhundert „die Vorstellung einer verhältnismäßigen Reaktion vorsätzlich und öffentlich aufgegeben hat“ und eine Reaktion an den Tag legt, die „faktisch unverhältnismäßig“ ist, indem sie gegenüber der Hamas ein Herangehen wählt, dass „wir euch noch schwerer treffen werden, als ihr es jemals erwartet habt“.
Während eines Interviews mit dem New York Times-Kolumnisten Nicholas Kristof, der Israels Reaktion auf den Angriff vom 7. Oktober kritisierte, erklärte O’Donnell: „Nick, der Begriff, der im 20. Jahrhundert genutzt wurde, um dieses Ereignisse zu beschreiben, lautete verhältnismäßige Reaktion. Ob es die USA sind, ob es Israel ist, das auf eine Art von Angriff reagiert, die Reaktion sollte – theoretisch – verhältnismäßig sein.“
Laut wem? Seit wann „sollte“ eine Reaktion auf hinterhältige Angriffe oder Terrorismus „verhältnismäßig“ sein? Laut welcher „Theorie“? „Verhältnismäßige Reaktion“ ist nie eine internationale Kriegszeit-Vereinbarung oder Standard gewesen, 20. Jahrhundert oder was anderes. Niemand hat je im Zweiten Weltkrieg die Alliierten gemahnt ihre Reaktion auf Pearl Harbor oder auf andere Aggressionen der Achsenmächte auf „Verhältnismäßigkeit“ zu begrenzen.
In Kriegszeiten ist, so wie im Sport, die einzige vertretbare Erwartung die, dass jeder Kombattant bekämpft wird um zu gewinnen, so hart auf den Feind einzuschlagen, dass er aufhört, zu kämpfen und sich ergibt oder stirbt. Hat jemals jemand Mike Tyson vorgeschlagen, er solle sich gegenüber seinem Gegner auf eine „verhältnismäßigen Reaktion“ beschränken? Warum um alles in der Welt sollte ein Kombattant nur so hart zurückschlagen, dass seinem Gegner oder Feind erlaubt wird, weiterzukämpfen?
Diese Vorstellung von „verhältnismäßiger Reaktion“ ist komplett erfunden. Sie ist nichts weiter als eine künstliche moralische Forderung der linken Feinde Israels, um es davon abzuhalten sich zu verteidigen. Einzig von Israel wird erwartet, dass es „verhältnismäßig“ auf die anhaltenden Terroranschläge einer Organisation reagiert, deren Verpflichtung den jüdischen Staat zu vernichten sie in ihrer eigenen Charta verankert hat.
„Die israelische Regierung des 21. Jahrhunderts scheint die Vorstellung einer verhältnismäßigen Reaktion gewollt und öffentlich aufgegeben zu haben, um faktisch, unverhältnismäßig zu sagen, wir schlagen euch noch schwerer, als ihr es jemals erwartet hättet“. O’Donnell fuhr fort: „Das scheint das Framing zu sein, das sie bewusst vornehmen.“
Ja, es ist ein gewolltes Framing, das Israel haben will und warum sollte es das nicht? Besonders im Zuge des Angriffs vom 7. Oktober in der Art des 9/11 ist Israel berechtigt, die Hamas bis zum letzten Mann zu vernichten, zum Wohl nicht nur der zivilisierten Welt, sondern auch der Palästinenser selbst, die von der Hamas als Kanonenfutter ausgenutzt werden. Es handelt sich um eine Terrororganisation, die vorsätzlich hinter palästinensischen Nichtkombattanten Deckung sucht und ihre Hauptquartiere und Waffenlager genau aus dem Grund in Krankenhäusern und Schulen einbettet, um Israel in die Narrativ-Falle der Angriffe auf zivile Ziele zu ziehen.
Die IDF ihrerseits unternimmt mehr als jede andere Kampftruppe der Geschichte, um zivile Opfer zu vermeiden. Das wir von den aufgeblasenen Antisemiten in den Medien oder der UNO nie anerkannt, die jede Zahl israelischer Opfer mit einem Achselzucken abtun, aber jeden einzelnen palästinensischen Toten als Tragödie monumentalen Ausmaßes behandeln.
Es gibt kein Verhandeln mit oder Beschwichtigen der Hamas. Ghazi Hamad vom Politbüro der Hamas sagte am 24. Oktober im libanesischen Fernsehen, die Hamas sei bereit die Operation „Al-Aqsa-Flug“ vom 7. Oktober immer wieder und wieder zu wiederholen, bis Israel vernichtet ist. Er fügte hinzu, dass die Palästinenser bereit sind jeden Preis zu zahlen, weil sie „stolz sind Märtyrer zu opfern“ und: „Alles, was wir tun, ist gerechtfertigt.“ Was ist die verhältnismäßige Reaktion auf solch unnachgiebig Böses, auf eine Organisation, die derart auf deine Vernichtung festgelegt ist, dass sie jede Anzahl eigener Leute opfern wird, um sie umzusetzen?
Wenn du Israel bist, ist die einzige verhältnismäßige Reaktion die die Welt akzeptabel findet, sich zurückzulehnen und deine Abschlachtung zu willkommen zu heißen. Um seiner willen und um der zivilisierten Welt willen muss Israel diese subversiven Forderungen ignorieren und seine jihadistischen Feinde ein für allemal auslöschen.