Zum Beitragsbild oben: Die ehemaligen Premierminister Ehud Olmert und Ehud Barak bei einer Gedenkfeier zum 26. Jahrestag der Ermordung von Premierminister Yitzhak Rabin 2021 in der Residenz des Präsidenten in Jerusalem (Foto: Yonatan Sindel/FLASH90)
Die Entscheidungen des IStGH haben das Thema der legitimen Ansprüche Israels an den Gebieten verzerrt und durcheinandergebracht und werden dazu benutzt Israel zu verurteilen.
Kurz nach dem Sechstage-Krieg 1967 bat die UNO das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) – eine private schweizerische Organisation, die der offizielle Hüter der Vierten Genfer Konvention (FGC) ist – um seine Meinung zum Rechtsstatus der Gebiete, die Israel erobert hatte, einschließlich Judäas und Samarias, die als „Westbank“ des Flusses Jordan bekannt sind.
Das IKRK beschloss eigenmächtig, Israel habe das Völkerrecht gebrochen (soll heißen, die FGC) und erklärte die umstrittenen Gebiete zu „Besetzten Palästinenser-Gebieten“ (OPT – Occupied Palestinian Territories). Diese Entscheidung wurde von der internationalen Gemeinschaft als Recht übernommen. Die Grundlage für die Entscheidung des IKRK war – und ist – jedoch ein Geheimnis – wie so viele Dinge in der Schweiz.
Das IKRK behauptete später, seine Entscheidung gründe auf der Haager Landkriegsordnung (1907), insbesondere Artikel 42, der Besatzung definiert. Es beschloss jedoch Artikel 43 zu ignorieren, der festlegt, dass Besatzung vorliegt, wenn „die Obrigkeit der legitimen Macht … in die Hände des Besatzers übergeht…“ Weil weder Jordanien noch Ägypten die souveränen, legitimen Mächte in den Gebieten war, sind Israels Ansprüche nicht illegal.
De facto bestätigen frühere Beschlüsse der internationalen Gemeinschaft wie die Konferenz von San Remo (1920), die die Idee einer „jüdischen nationalen Heimstatt“ in Palästina unterstützte, Israels Ansprüche.
Ein palästinensischer Staat existierte damals nicht, hat auch seitdem nie existiert.
Das Thema „Besatzung“
Das Thema „Besatzung“ in der Haager Landkriegsordnung und der FGC bezieht sich auf Staaten, nicht auf „Palästinenser“. Das IKRK hat seine Kriterien nie auf irgendein anderes „umstrittenes Gebiet“ angewandt. Dennoch wird das Komitee wegen seines besonderen „Beobachter“-Status bei der UNO als Autorität zu dem betrachtet, was Besatzung und Gesetz darstellt.
Die Resolution 224 des UNO-Sicherheitsrats (1967) verweist auf „im jüngsten Konflikt besetzten Gebiete“, präzisiert aber nicht, was diese Gebiete sind oder wem sie gehören.
Nirgendwo in der Resolution wird der Begriff „Palästinenser“ verwendet. Später übernahmen UNO-Resolutionen die Interpretation des IKRK und verwiesen auf „die palästinensischen und anderen arabischen Territorien“. Die Beschlüsse des Komitees haben daher keine rechtliche Stellung und können nicht akzeptiert werden, solange seine Archive geheim bleiben.
Die Grundlagen für Israels Ansprüche wurden in einer Studie des ehemaligen Richters am Obersten Gerichtshof Edmund Levy und anderen gründlich untersucht, sind aber von der internationalen Gemeinschaft ignoriert worden.
Die Entscheidungen des IStGH haben das Thema der legitimen Ansprüche Israels an den Gebieten verzerrt und durcheinandergebracht und werden benutzt, um Israel zu verurteilen. Das Ziel des Komitees bestand darin Israels Ansprüche auf das historische Kernland des jüdischen Volks zu leugnen, indem umstrittene Themen gefördert werden: das Recht auf palästinensische Selbstbestimmung, einen Palästinenserstaat, die Zweistaatenlösung und „die Beendigung der Besatzung“.
Leider war die von der Arbeiterpartei [Avoda] geführte israelische Regierung beteiligt, als sie den Oslo-Vereinbarungen zustimmte, die die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) legitimierten und dann unter den Premierministern Ehud Barak und Ehud Olmert fast alles anbot, was die Terrororganisation forderte, darunter Abzug auf Grundlage der Waffenstillstandslinien von 1949 im Gegenzug für die Anerkennung des Existenzrechts Israels.
Die israelische Regierung ging sogar noch weiter, indem sie die PLO, die Hamas und andere Terrororganisationen unterstützte und der Hamas sowie dem Islamischen Jihad erlaubte, den Gazastreifen zu übernehmen.
Das Versagen der israelischen Führer diese Bedrohung zu begreifen, trotz der Rolle des Iran, der Stellvertreter einsetzt, um Israel zu vernichten, steht in direkter Verbindung mit den Anstrengungen der Islamischen Revolutionsgarden des Iran (ICRC) – mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft – Israel zu schwächen. Leider unterstützen einige Israelis, besonders die, die an den Oslo-Vereinbarungen beteiligt waren, einen sofortigen Waffenstillstand und den Wiederaufbau des Gazastreifens als Grundlage eines zukünftigen Terrorstaats.
Die Erklärung des IKRK für die OPT sollte jeden Versuch der israelischen Juden verhindern jenseits der Waffenstillstandslinien von 1949 Heime und Gemeinden zu bauen, genauso jede Verständigung zwischen Israel und den arabischen Staaten. Palästinensertum zu fördern war die Art des Komitees sicherzustellen, dass Israel sowohl ständigem Terrorismus ausgesetzt als auch von der internationalen Gemeinschaft verunglimpft wird, besonders von den europäischen Ländern.
Vor kurzem ist das IKRK beschuldigt worden Leute zu beschäftigen, die Juden und Israel hassen; und es ist mitschuldig an Hamas-Verbrechen. Zum Beispiel war das Komitee im Al-Schifa- und anderen Krankenhäusern, als am 7. Oktober Geiseln aus Israel dorthin gebracht worden, aber es unternahm nichts ihnen zu helfen, genauso wenig hat es die israelische Obrigkeit alarmiert. Das IKRK ist kritisiert worden, weil es nichts unternahm, um den Geiseln zu helfen.
Weil das IKRK gilt als führende humanitäre Organisation der Welt, akzeptiert jeder seine Erklärung der „Besetzten Palästinensergebiete“ für legitim und endgültig. Sie ist keines von beiden und sollte daher abgelehnt werden.