Warum spielt Israel nur defensiv?

Seit 1967 ist das Gebiet unter israelischer Kontrolle erheblich geschrumpft. Gleichzeitig haben die Bedrohungen für die Sicherheit der Israelis zugenommen. Der Terrorismus nimmt zu und ab, verschwindet aber nie. Obwohl es “Friedensverträge” (in Wirklichkeit langfristige Waffenstillstandsabkommen) mit Ägypten und Jordanien gibt, hat sich die Feindschaft der palästinensischen Araber nur noch vertieft. Die Hamas bedroht die Bewohner im Süden Israels weiterhin mit Raketen, Mörsergranaten, Infiltrationsversuchen, Brandbomben und neuerdings auch mit Maschinengewehrfeuer. Israels Kontrolle über Judäa, Samaria und das Jordantal, die für die Verteidigung des Staates von entscheidender Bedeutung sind, hat sich im Laufe der Zeit abgeschwächt: Die Gebiete A und B sind für Juden tabu, und im Gebiet C wuchert die arabische Bebauung. Selbst innerhalb des Gebiets vor 1967 entgleiten Teile von Galiläa und Negev der israelischen Kontrolle. Es gibt neue existenzielle Bedrohungen, die kurz davor stehen, Wirklichkeit zu werden: das iranische Atomprojekt und die Entwicklung von präzisionsgelenkten Raketen und Drohnen in den Händen von Hisbollah und Hamas.

Nicht, dass es keine Lichtblicke gäbe. Einige Beispiele sind das Abraham-Abkommen, das beweist, dass eine echte jüdisch-arabische Zusammenarbeit für ein gemeinsames Ziel nicht unmöglich ist, und – was noch ermutigender ist – dass sie die Form eines “warmen Friedens” annehmen kann, der mehr ist als nur ein Waffenstillstand. Doch insgesamt haben die Siege von 1967 nicht zu einem “neuen Nahen Osten” geführt, wie Shimon Peres es ausdrückte.

Einer der Gründe dafür ist, dass es einen ideologischen Konflikt gibt, der auf den wesentlichen Grundsätzen des Islam beruht und nicht überspielt werden kann. Dies wird auf absehbare Zeit ein Problem bleiben, an dem wir in Israel wenig ändern können. Aber angesichts dessen gibt es einen pragmatischen Ansatz, der dazu aufruft, den Respekt unserer Nachbarn aufrechtzuerhalten, auch wenn dieser nicht von Zuneigung begleitet wird.

Israel verfügt über die technologischen und wirtschaftlichen Voraussetzungen, um sich den Respekt (und die Furcht und Abschreckung) zu verschaffen, den wir brauchen, um eine regionale Macht zu werden – ja, die herausragende regionale Macht. Doch um dies zu erreichen, müssen wir einen grundlegenden strategischen Wandel vollziehen. Wir müssen aufhören, defensiv zu spielen, und zur Offensive übergehen.

Die defensive Haltung ist in unserer politischen und militärischen Kultur tief verwurzelt, auch wenn öffentliche Erklärungen das Gegenteil vermuten lassen. Selbst der Krieg von 1967, bei dem unser taktischer Ansatz darin bestand, in die Offensive zu gehen, wurde als Reaktion auf drohende Bedrohungen aus Ägypten und Syrien geführt. Seitdem war fast jede militärische Kampagne und jede unserer diplomatischen Aktivitäten eher reaktiv als proaktiv. Unsere Diplomatie, die eine Zeit lang sogar die verderbliche Idee “Land für Frieden” verfolgte (ich hoffe, diese Zeit ist vorbei), war sogar noch schlimmer als reaktiv – sie war unterwürfig.

Betrachten Sie die Taktik, mit der wir auf die verschiedenen Bedrohungen durch unsere Feinde reagiert haben: Anstatt aggressiv auf Raketenangriffe zu reagieren, um Abschreckung zu schaffen, haben wir uns dafür entschieden, die Raketen mit Iron Dome abzuwehren und den wirtschaftlichen Schaden in Kauf zu nehmen, der durch die unverhältnismäßig hohen Kosten entsteht (Hamas-Raketen kosten vielleicht ein paar Hundert bis ein paar Tausend Dollar, während die von Iron Dome verwendeten Geschosse 50.000 Dollar pro Stück kosten und normalerweise paarweise abgefeuert werden). Die Vergeltungsmaßnahmen für Brandbomben sind sorgfältig darauf abgestimmt, dass niemand verletzt wird. Wir versuchen, mit minimaler Gewalt Angriffe auf Menschen an der Grenze zum Gazastreifen abzuwehren und gewalttätige Unruhen in Judäa und Samaria niederzuschlagen. Wir begrenzen die Ausdehnung jüdischer Gemeinden in den Gebieten, während wir die Bauvorschriften gegen europäisch finanzierte arabische Bauten im Gebiet C nur minimal durchsetzen und es versäumen, illegale Beduinensiedlungen zu entfernen.

In den israelfeindlichen Medien wird viel über Abweichungen von den Do-no-harm-Regeln berichtet, aber das sind Ausnahmen und stehen im Gegensatz zur allgemeinen Politik. In der Tat besteht eines der Hauptziele der israelfeindlichen “Wissenschaft” an links dominierten Universitäten darin, zu zeigen, dass die allgemeine Strategie Israels sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart darin besteht, Araber zu verletzen und zu unterdrücken. Um dies zu erreichen, ignorieren sie wichtige Zusammenhänge, übertreiben und erfinden sogar “Fakten”.

Warum versäumt es Israel also, “offensiv zu spielen”? Warum spielen wir unseren Feinden immer wieder den Ball zu und ermutigen sie, erneut zu versuchen, ein Tor zu erzielen? Warum ist die wichtigste Überlegung der Sicherheitskräfte in jeder Situation, einen größeren Konflikt zu vermeiden, “die Dinge nicht aufzuheizen“?

Es ist verlockend zu sagen, dass es eine angeborene Schwäche in der jüdischen Psyche gibt, die wir vielleicht in den Jahrtausenden in der Diaspora gelernt haben und die uns daran hindert, aggressiv zu handeln. Dem ist aber nicht so: In der Zeit vor der Gründung des Staates und im Unabhängigkeitskrieg haben wir die Initiative ergriffen, sowohl militärisch als auch diplomatisch. Was hat sich geändert?

Ich denke, das Problem ist, dass es heute in Israel keine Einigkeit über die geeigneten langfristigen Ziele gibt, die wir anstreben. Bis 1948 war das Ziel, das die große Mehrheit der Juden im Jischuw unterstützte, die Errichtung eines souveränen Staates, auch wenn man sich über die genaue Art dieses Staates uneinig war. Da es ein gemeinsames Ziel gab, zögerte man nicht, die Strategien und Opfer in Kauf zu nehmen, die zur Erreichung dieses Ziels erforderlich waren.

Heute gibt es einen jüdischen Staat, und die Meinungsverschiedenheiten über seine Natur spalten uns. Unsere Kompromissregierung spiegelt unsere Spaltung perfekt wider. Das Nationalstaatsgesetz, das zu erklären versucht, was es heißt, ein “jüdischer” Staat zu sein, ist umstritten. Und die Opposition gegen das Gesetz besteht nicht nur aus Arabern; es gibt auch Juden, denen die Idee eines jüdischen Staates peinlich ist und die einen “Staat der Bürger” vorziehen würden.

Die Nationen, die sich ehrgeizige Ziele gesetzt haben – unabhängig davon, ob wir sie für gerecht, moralisch, vorteilhaft oder das Gegenteil halten – sind diejenigen, die eine aggressive, proaktive Politik verfolgen. Ich denke dabei an den Iran und Russland. Wo es solche Ziele nicht gibt, wie es oft in politisch gespaltenen demokratischen Ländern wie den USA und dem Vereinigten Königreich der Fall ist, ist die Politik inkonsequent und schwach. In Israel hat dies die Form, dass die Regierung nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner der öffentlichen Meinung handelt, der da lautet: “Sorgt für unsere Sicherheit”.

Zum Leidwesen der Israelis ist die reine Verteidigungspolitik nicht einmal dazu geeignet, die Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten. Indem sie dem Feind die Initiative überlässt, ermöglicht sie die Entwicklung künftiger existenzieller Bedrohungen. Eine Fortsetzung dieser Politik wird zu einer weiteren Schrumpfung des jüdischen Staates führen, bis nur noch die Demokratische Volksrepublik Nord-Tel Aviv übrig bleiben wird – und das wird ein binationaler Staat sein, der von arabischen Staaten umgeben ist.

Aber die Optionen sind nicht nur der expansive Aufbau eines Imperiums, wie er von Russland und dem Iran praktiziert wird, oder das ziellose Abdriften, in das wir hineingeraten sind. Es gibt eine andere Alternative. Das ist die Rückkehr zum Ziel einiger der frühesten Zionisten: die jüdische Besiedlung von ganz Eretz Israel und die Errichtung einer jüdischen Souveränität im ganzen Land, vom Fluss bis zum Meer, im Einklang mit den natürlichen geostrategischen Grenzen des Landes (das ist nicht selbstverständlich: man vergisst leicht, dass noch 2007 ein israelischer Premierminister (Olmert) angeboten hat, die Golanhöhen an Syrien zurückzugeben).

Dies ist ein Ziel, für das das israelische Volk kämpfen würde und das uns in die Lage versetzen würde, die reine Verteidigungsstrategie durch eine proaktive, aggressive Strategie zu ersetzen, die unseren Fortbestand garantieren würde.

Ein Kommentar

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.