Ein Nobelpreis für Donald Trump?

* von Victor Rosenthal

“... die Person, die das Meiste oder das Beste getan hat, um die Gemeinschaft unter den Nationen, die Abschaffung oder Reduzierung stehender Armeen und die Einrichtung und Förderung von Friedenskongressen voranzutreiben.” – der Wille von Alfred Nobel

Der Friedensnobelpreis wurde mehrmals für Leistungen in der Friedensstiftung im Nahen Osten verliehen. Er wurde einigen wirklich verdienten Menschen wie Anwar Sadat und Menachem Begin, einigen unverdienten wie Shimon Peres und einigen, die – wenn es so etwas gäbe – in Wahrheit den Hitler / Stalin-Preis für das Böse verdienten, wie Yasser Arafat verliehen.

Aufgrund seiner antinationalistischen und antiwestlichen Ausrichtung ist die Chance, dass das Nobelkomitee den Preis an US-Präsidenten Trump vergibt, mikroskopisch gering. Doch ich denke, dass eine objektive Untersuchung zeigen wird, dass sie darüber nachdenken sollten.

Bevor ich erkläre, was ich als meine Querdenker-Position erachte, sollte ich festhalten, dass Nobel nichts über ethische Geschäftspraktiken, Vermeidung von Interessenkonflikten oder allgemeine Sympathie gesagt hat. Er erforderte keine Monogamie oder bestand darauf, dass ein Nobelpreisträger keine vulgären Äußerungen oder andere unappetitliche Dinge machte, mit denen Trump glaubhaft belastet werden konnte. Der Preis wird an diejenigen verliehen, die „der Menschheit den größten Nutzen gebracht haben“, indem sie den Frieden gefördert haben, und wie ich behaupten werde, hat in den letzten Jahren niemand mehr getan, um den Nahostkonflikt zu verringern als Donald Trump.

Die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten geht heute vom iranischen Regime aus: seinem Expansionismus, seiner Unterstützung des Terrorismus und natürlich seinem Atomwaffenprogramm. Weniger ernst, aber immer noch relevant, ist der andauernde arabische Krieg gegen Israel. Trump hat in beiden Bereichen friedensfördernd gehandelt.

Die Obama-Administration stimmte einem Deal (der JCPOA) zu, der schmerzhafte Sanktionen gegen den Iran aufhob, als Gegenleistung für ein Abkommen, das – im besten Fall – den Ausbruch des Iran als Atomwaffenstaat lediglich um ein Jahrzehnt verzögert hätte. In Wirklichkeit war die Vereinbarung voller Lücken in Bezug auf Inspektionen und Überprüfungen, sodass es zweifelhaft ist, ob selbst die erhoffte Verzögerung eingetreten wäre.

Die Aufhebung der durch das Abkommen vorgeschriebenen Sanktionen ermöglichte es dem Iran, seine neu verfügbaren Mittel in die Ausbildung und Bewaffnung terroristischer Milizen in Syrien, im Irak und im Libanon, in die Entwicklung von Raketen, in verdeckte Terrorzellen auf der ganzen Welt und in sein Nuklearprogramm zu investieren und die verschiedenen Schlupflöcher der verschiedenen Lücken in der Vereinbarung zu ihrem Vorteil zu nutzen.

Trump trat aus dem Deal aus, verhängte erneut Sanktionen und ergriff andere Maßnahmen – zum Beispiel die gezielte Tötung von Qassem Soleimani -, die das iranische Regime erheblich geschwächt hat und ihm zumindest vorübergehend in die Parade gefahren ist.

Das iranische Regime will einen nuklearen Schirm, der es vor den USA und Israel schützt, während es seinen Plan umsetzt, die Region und ihre Ölressourcen zu beherrschen, jeglichen amerikanischen Einfluss hinauszudrängen, Israel zu zerstören und ein schiitisches Kalifat zu errichten, das Saudi-Arabien als Zentrum der islamischen Welt ersetzen wird.

Offenbar glaubte die Obama-Administration, dass den Interessen der USA gedient werden würde, wenn sie sich mit dem iranischen Regime gegen die ehemaligen amerikanischen Verbündeten Israel und Saudi-Arabien anschloss, selbst wenn dies bedeutete, dem Iran einen sicheren Weg zum Erwerb von Atomwaffen zu bieten. Auf den ersten Blick erscheint dies absurd, doch die Maßnahmen der Verwaltung in den acht Jahren ihrer Amtszeit können nicht anders interpretiert werden. Die tieferen Motivationen von Obama und seinem Volk sind weiterhin Gegenstand von (dunklen) Spekulationen. Aber Trumps Austritt aus der JCPOA und die von ihm durchgeführte Tötung von Soleimani [Auf Deutsch hier; Anm. RMH]: kennzeichnen eindeutig die Ablehnung dieser Politik.

Die Hisbollah-Tochter des iranischen Regimes hat Terrorismus exportiert, insbesondere gegen jüdische Ziele auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis. Der Erzterrorist Soleimani zog die Fäden in der Mitte dieses Netzes, und seine Beseitigung war für es ein schwerer Schlag. Er war dabei, Stellvertretermilizen ähnlich der Hisbollah im Irak und in Syrien zu errichten, als er seinen 72-Jungfrauen-Salut erhielt.

Soleimani war für die Auslandseinsätze des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) verantwortlich, galt aber auch als einer der drei mächtigsten Männer des Regimes, der möglicherweise sogar Nachfolger von Ali Khamenei hätte werden können. Die IRGC ist auch für die Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten und Protesten im Land verantwortlich, und die iranischen Dissidenten jubelten dem Tod von Soleimani zu, der ihrer Ansicht nach das Regime erheblich schwächte.

Trumps Tweets zur Unterstützung des iranischen Volkes auf Farsi (im Gegensatz zu dem Mangel an Unterstützung, den die Obama-Administration der iranischen Grünen Bewegung im Jahr 2009 entgegenbrachte) stärkten auch die Opposition der Bevölkerung. Obwohl das Regime sehr tyrannisch und nicht abgeneigt ist, Demonstranten zu erschießen, sind die gegenwärtigen Unruhen die größte Herausforderung seit der Revolution von 1979.

Trump hat seinen Aktivismus nicht auf das Problem des Iran beschränkt. Früher war es in Mode, zu behaupten, dass die „Notlage der Palästinenser“ die Hauptursache für Instabilität im Nahen Osten war und dass, wenn sie „gelöst“ würde (immer auf Kosten Israels ), alle verschiedenen Akteure in der Region sich zusammen in Frieden zum Ausruhen niederlegen würden. Und während diese Theorie Dinge wie den sunnitisch-schiitischen Konflikt, den iranischen Expansionismus und radikale sunnitische Gruppen wie den IS ignorierte, ist es dennoch wahr, dass die palästinensischen Araber jahrzehntelang Chaos geschaffen haben, den Kalten Krieg, den iranisch-amerikanischen Konflikt genutzt und jetzt den iranisch-amerikanischen Konflikt ausgelöst haben, um ihren antiisraelischen Krieg am Laufen zu halten.

1970 führte die PLO einen Minikrieg gegen Jordanien. Dann zog sie in den Libanon, wo es einen grausamen Bürgerkrieg auslöste, dessen Glut immer noch glüht und sich zu entzünden droht. 1982 provozierte sie Israel zu einem zerstörerischen Krieg im Libanon. In den achtziger Jahren brachten palästinensische Terroristen ihre mörderischen Aktivitäten nach Europa und in den Nahen Osten, entführten Flugzeuge und sogar ein Kreuzfahrtschiff und ermordeten jüdische Sportler.

Ein Teil des oben erwähnten Obama / Ben Rhodes-Plans, der die Interessen der USA neu ausrichten sollte, beinhaltete die “Lösung” des palästinensischen Problems durch Schwächung Israels und Schaffung eines palästinensischen Staates. Die Idee wurde ursprünglich in dem Irak-Studienbericht erwähnt, zu dem Rhodes im Jahr 2006 beigetragen hatte. Es war Teil des Plans, Israel auf die Linien von vor 1967 zurückzudrängen.

Obama und seine Leute ignorierten die Tatsache, dass die palästinensischen Ziele nicht an der Grünen Linie blieben (vielleicht waren sie sich dessen bewusst und dachten, dass die ursprüngliche Gründung eines jüdischen Staates ohnehin ein Fehler war). Sie ignorierten die oft erklärte Absicht des iranischen Regimes, “Israel von der Landkarte zu tilgen”. Sie folgten einem Kurs, der die Überzeugung sowohl der Ayatollahs als auch der PLO/Hamas bekräftigte, dass sie Israel auf einem Präsentierteller servieren würden; eine gefährliche Taktik, die einen regionalen Krieg auslösen könnte , der die „großen Kriege“ von 1967 und 1973 in den Schatten stellen könnte.

Trump hat das alles kurzgeschlossen. Er kürzte die Mittel für die UNRWA, die UN-Agentur für den Aufbau einer Armee staatenloser „palästinensischer Flüchtlinge“, die sowohl als diplomatische als auch als militärische Waffe gegen Israel eingesetzt werden soll. Er korrigierte das peinliche Versäumnis der USA, die Realität einzugestehen, Jerusalem als Israels Hauptstadt anzuerkennen und die US-Botschaft dorthin zu verlegen. Er unterzeichnete den Taylor Force Act, um die amerikanischen Steuerzahler davon abzuhalten, den palästinensischen Terrorismus zu subventionieren. Er erkannte Israels Besitz der Golanhöhen an, die für seine Sicherheit unerlässlich waren. Sein Außenministerium lehnte die Idee ab, dass jüdische Gemeinden in Judäa und Samaria automatisch illegal seien. Kurz um gesagt unternahm er Schritte, um der jahrzehntelangen Politik der Ermutigung der PLO und der Hamas in ihrem Glauben ein Ende zu setzen, dass eine Kombination aus Terrorismus und Diplomatie letztlich die Juden aus dem Land Israel vertreiben würde.

Trump hat möglicherweise den gordischen Knoten im Nahen Osten durchtrennt. Wenn die amerikanischen Wähler ihm Zeit geben, sich durchzusetzen, ist er möglicherweise in der Lage, den Iran daran zu hindern, nuklear zu werden, und dem iranischen Volk zu helfen, das tyrannische revolutionäre islamische Regime abzustoßen. Er könnte sogar den arabischen Krieg gegen Israel nach etwa 100 Jahren beenden.

Und wenn er Erfolg hat, könnte nichts passender sein, als dass Donald Trump der fünfte amerikanischer Präsident wird, der den Friedensnobelpreis erhält.

Ein Gedanke zu „Ein Nobelpreis für Donald Trump?“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.