Kahane hatte Recht und Unrecht

* von Victor Rosenthal

Letzte Woche schrieb ich einen Beitrag mit dem Titel “Khahane was Right1s. hier: https://blog-roland-m-horn.de/2019/10/25/kahane-hatte-recht/ (Anm. Roland M. Horn). Anscheinend hat der Name “Kahane” große Macht. Eine Schrift republizierte meinen Artikel und versuchte ihn dann auf seiner Facebook-Seite zu veröffentlichen, nur um ihn zu blockieren, vermutlich weil es „Rassismus“ bedeutet, etwas Positives über Rabbi Meir Kahane zu sagen. Ein anderer Herausgeber meinte, er könne ihn nicht mit gutem Gewissen veröffentlichen, weil Teile davon Kahane-kritisch waren!

Ob es sich um eine algorithmische Antwort auf den Titel oder um die Entscheidung eines Menschen handelt, der sich wahrscheinlich nicht die Mühe gemacht hat, weiterzulesen, ist es es nicht wert, darüber nachzudenken. Aber ich würde gerne ein wenig mehr über Kahane und die Reaktionen auf ihn sprechen.

Kahane ist wichtig, weil er einer der wenigen Denker ist, die mit der sehr unangenehmen (und doch unbestreitbaren) Tatsache konfrontieren, dass Juden aus kulturellen, religiösen und politischen Gründen, die sich wahrscheinlich nicht ändern, nicht mit mehr als einer minimalen Anzahl an muslimischen Arabern Eretz Israel zusammenleben können.

Denken Sie daran, dass einzelne Juden und Araber oft gut zusammenarbeiten und sich gegenseitig mit Respekt behandeln und sogar Freundschaften schließen können. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Die Ereignisse in den 70 Jahren der jüdischen Souveränität – und die jüdische Präsenz davor – haben jedoch gezeigt, dass das Ideal des Zusammenlebens chimärisch ist.

Ein Hauptproblem, vielleicht die ultimative Quelle aller Probleme von Anfang an, ist, dass der Islam nichtmuslimische – insbesondere jüdische – Souveränität an einem Ort, an dem Muslime leben, nicht anerkennt. Ein weiteres Problem seit 1948 ist, dass die arabische Erzählung von der Enteignung zusammen mit der Schande von wiederholten militärischen Niederlagen Wut in der arabischen auf Ehre basierenden Kultur hervorruft. Schließlich hat die arabische Führung, beginnend mit Amin al-Husseini, immer versucht, diese Gefühle zu verschärfen. Insbesondere Yasser Arafat schuf ein Bildungssystem, das arabische Jungen und Mädchen als politisches Instrument in bösartige Mörder verwandelte.

Dank Führern wie Arafat sowie Einmischung externer antisemitischer Kräfte – die Umarmung der PLO durch den KGB kommt einem in den Sinn – hat sich die Situation nur verschlimmert. Es ist eine „palästinensische“ Kultur entstanden, die es vor den 1960er Jahren nicht gab und die der jüdischen Präsenz in Eretz Israel essenziell (und möderisch) widerspricht.

Leider wurde Meir Kahane vor der Katastrophe von Oslo ermordet, aber in “They Must Go“, das er während seiner Inhaftierung in Israel in den 1970er Jahren geschrieben hat, dokumentierte er ausführlich die arabischen Feindseligkeit gegen die jüdische Präsenz in Eretz Israel bereits lange vor der Staatsgründung.

Der Konflikt wird nicht durch wohlmeinende Dialogversuche gelöst werden. Wenn die politischen Aspekte des Konflikts, die sich im Laufe der Jahre entwickelt haben, nicht ausreichen würden, um ihn unlösbar zu machen – die religiöse Seite wäre mehr als ausreichend.

Wenn Sie dies mit der einfachen geostrategischen Tatsache kombinieren (sehen Sie sich nur eine topografische Karte an), dass ein Israel ohne militärische Kontrolle über Judäa und Samaria nicht zu verteidigen ist, landen sie bei dem, was Micah Goodman als „Catch 67“ bezeichnet- dem Dilemma, das uns zu zwingen scheint, zwischen militärischer und demografischer Unsicherheit zu wählen.

Es ist sogar schlimmer als das, weil das Problem nicht nur bei den Arabern in Judäa und Samaria liegt. Das Verhältnis zwischen israelischen Juden und den knapp 20% der Bürger der Grünen Linie, die muslimische Araber sind, ist ebenfalls angespannt. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage zeigt, dass zwei Drittel der arabischen Bürger Israels nicht der Meinung sind, dass Israel das Recht hat, als nationale Heimat des jüdischen Volkes verstanden zu werden. Arabische Mitglieder der Knesset sind dem jüdischen Staat in unterschiedlichem Maße feindlich gesinnt, bis hin zur Forderung nach „Widerstand“ gegen ihn, worunter Terrorismus zu verstehen ist. Ich kann mir kein anderes Land vorstellen, in dem auch nur 10% der Muslime in der Bevölkerung leben und das nicht unter schwerwiegenden Instabilitäten, Terrorismus oder Aufständen im Zusammenhang mit Muslimen leidet.

Kahane argumentierte, dass höhere Geburtenraten unter Arabern als Juden unweigerlich zu einer muslimischen Mehrheit führen würden, was natürlich das Ende der jüdischen Souveränität bedeuten würde. Doch die Zeit hat ihm das Gegenteil bewiesen – zumindest im Gebiet Israels vor 1967 -, als die jüdische Geburtenrate gestiegen, während die der Araber gesunken ist, und Israel einen Überraschungsbonus von fast einer Million ehemaliger sowjetischer Juden erhielt . Trotzdem kann der Wendepunkt für politische Instabilität weit unter den Zahlen liegen, die für eine muslimische Mehrheit erforderlich sind.

Kahanes Schlussfolgerung war, dass das jüdische Überleben die Auswanderung der meisten Araber aus dem Gebiet zwischen Jordanien und Mittelmeerraum erforderte. Und ich glaube, dass er damit Recht hatte. Das bedeutet nicht, dass sie gewaltsam ausgewiesen werden sollten (wie es die Jordanier den Juden in den Gebieten antaten, die sie 1948 besetzten, und wie die Türken den Kurden in den Gebieten Syriens, in die sie eingedrungen sind, jetzt tun). Möglicherweise ist eine freiwillige, einen Anreiz bietende Auswanderung möglich (siehe Martin Shermans Kommentare zu Gaza hier).

Doch ich kann nicht mit allem einverstanden sein, woran er geglaubt hat. Zum einen wollte er einen Staat, dessen Rechtsvorschriften die Gesetze der Halacha sein würden. Ich hingegen denke, dass die Einhaltung der Gebote durch Juden eine persönliche Angelegenheit sein sollte, nicht eine vom Staat durchgesetzte. Der Staat des jüdischen Volkes muss den Judaismus respektieren, aber er muss auch seine Juden respektieren; und viele von ihnen sind nur teilweise oder gar nicht praktizierend.

Die andere Schwierigkeit, die ich habe, ist mehr philosophischer Natur. In seiner Sicht gibt es einen essenziellen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden . Kahane sieht die „Auserwähltheit“ des jüdischen Volkes als eine feste gegenständliche Realität, die es mit Hashem2hebräische Bezeichnung für Gott, Anm. RMH auf eine Weise verbindet, die kein anderes Volk verbinden kann:

Es gibt nur einen Grund, warum Juden anders sein sollten, und das ist der ganz besondere Unterschied, die Einzigartigkeit, die sie von allen anderen Völkern trennt und unterscheidet. NUR die Wahl Israels, nur das Konzept eines auserwählten Volkes, eines Königreichs der Priester und einer heiligen Nation; nur der “Ata b’chartanu, Du hast uns aus allen Nationen ausgewählt”: nur der “hamavdil beyn kodesh l’chol, der zwischen heiligen und profanen, zwischen Israel und den Nationen unterscheidet und trennt”; nur das Bedürfnis, verschieden, ein Teil und getrennt zu sein, NICHT WEGEN EINER UNGEWISSEN SPRACHE ODER EINER HISTORISCHEN VERSCHIEDENHEIT [sic], sondern wegen der besonderen Einzigartigkeit der Tora und der Gebote als GÖTTLICHER Erlass – nur so kann der Jude als eigenständige Einheit am Leben bleiben. – Meir Kahane, Brief an einen säkularen jüdischen Nationalisten, 1973

Obwohl ich jeden Schabbat zur Synagoge gehe, bin ich anscheinend ein “säkularer jüdischer Nationalist”. Ich sehe die “Auserwähltheit” als Auferlegung und Akzeptanz der Bürde von Hashems Mizwot3etwa “Gebot Gottes”; Anm. RMH, nicht als metaphysisches Eigentum, das mich höher in die Kette des Seins stellt als einen Araber. In der Tat gebe ich zu, dass ich die Idee als abstoßend empfinde.

Ich bestehe nicht darauf, dass die arabische und die jüdische Kultur gleich gut oder wertvoll sind. Aber mein Problem mit den Arabern ist nicht metaphysisch, es ist gegenständlich, basierend auf ihrem Verhalten.

Für Kahane ist die einzige Art von Zionismus, die sich lohnt, ein streng religiöser Zionismus, der seine Aufgabe erst dann erfüllt, wenn der Staat Israel ein jüdisches Königreich ist, das einem idealisierten alten Judäa nachempfunden ist. Wenn Sie an unsere Geschichte denken, wie sie im Tanach beschrieben ist, wird Ihnen klar werden, dass damals auch nicht alles ideal war. Kahanes Glaube ist analog zu dem der Islamisten, die glauben, dass der Islam die Antwort auf alle Probleme muslimischer Gesellschaften ist. Das hat bei ihnen nicht funktioniert, und ich glaube nicht, dass ein ähnlicher Ansatz bei uns funktionieren wird. Lesen Sie einfach das Buch der Könige.

Ich glaube zwar, dass Kahane in seiner Analyse des jüdisch-arabischen Konflikts richtig lag und stimme ihm zu, dass die Auswanderung der meisten Araber aus Eretz Israel die einzige akzeptable Lösung ist, aber ich denke auch, dass es für unser Überleben notwendig ist, dass Israel gleichzeitig ein moderner, demokratischer Staat ist, der auf jüdischen Prinzipien basiert (und ich meine nicht die „tikkunistischen“Prinzipien des liberalen Judentums).

Sehen Sie die Spannung dort? Sicher gibt es eine. Und ich sehe meine persönliche Aufgabe darin, zu verstehen, wie es möglich ist, einen Zionismus zu haben, der aus rein säkularen Gründen gerechtfertigt werden kann, ohne seine spirituelle Wahrheit zu verlieren.

Wenn ich jedoch an die Schwierigkeiten denke, erinnere ich mich an eine Bemerkung des sehr liberalen (aber sehr klugen und sachkundigen) Rabbiners Arthur Hertzberg. Als ihn jemand fragte, wie er sowohl Bibelkritik studieren als auch glauben könne, dass jedes Wort der Tora Mose am Sinai gegeben worden sei, sagte er einfach, er sei “ein verrückter Chassid4s. https://de.wiktionary.org/wiki/Chassid, der vor dem Frühstück mehrere widersprüchliche Ideen in seinem Kopf haben könne”.

Vielleicht müssen wir alle lernen, das zu tun.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.